ailev высказал глубокую мысль: "Говорить ли о "программировании" психики (хотя это давняя традиция), или обучении -- это отдельный вопрос. Я бы предпочитал слово "обучение". Скажем, "нейролингвистическое обучение" это было бы в русле сегодняшнего тренда. А если помнить, что в психике слои и слои субстрата, то "глубокое нейролингвистическое обучение". Опять же, слово "лингвистика" тут сильно ограничивает, обучение может проходить и "мимо лингвистики", так что над названием нужно ещё подумать".Насколько она глубока я понял некоторое время спустя, когда мне попался на глаза вот эта заметка Бориса Зубкова о его опытах с собственной психикой. В них идёт речь о т.н. имплицитном обучении:
Имплицитное обучение – это процесс обретения знаний и умений, который происходит, в основном, без участия сознания или восприятия. Вы можете даже не знать, чему вы учитесь, или знать, но не понимать происходящее. Лучший пример и вид имплицитного обучения — игра. Можно сказать так: эксплицитное обучение – сбор информации, имплицитное – создание и организация интуитивного понимания.
Насколько я понимаю, процедурно такое обучение индентично или, как минимум, аналогично тому, как происходит т.н. глубокое обучение нейронных сетей. В таком случае, действительно, есть прямой смысл унифицировать понятийный аппарат и отказаться от представления о "программировании" психики. По крайней мере до тех пор, пока не речь не идёт о чём-то, что содержательно подобно именно "программированию". Навскидку это формирование условных рефлексов, оперантное научение, например.
Иными словами, унифицируя понятийный аппарат мы подчёркиваем, эксплицируем (делаем явным) подобность некоторых процессов wetware и кибернетических систем.
